La Sapienza: commenti alla valutazione 2.2

La nostra seconda valutazione non ha rilevato alcun elemento di degradazione della presentazione in modalita' testuale. Uniche segnalazioni: il commento delle immagini del logo dell'Ateneo e dello Stendardo con il nome dell'immagine (nome che risulta comunque significativo rispetto al contenuto delle stesse); l'uso del <font size=-2> che rende il testo estremamente piccolo con le impostazioni di default dei principali browser; l'uso del <BLINK> per "evidenziare" alcune note di servizio, che rendono piu' difficile la lettura del testo evidenziato.

La nostra seconda valutazione ha constatato la correzione di quanto segnalato in precedenza; unica srgnalazione nell'ALT sarebbe opportuno inserire uno spazio prima e dopo la label, per staccarla dal testo. Il "pallino" rimane comunque piccolo, perche' non creare un link unico senza commento per il pallino?

La nostra analisi ha rilevato la presenza di molti link grafici non commentati e non associati a label testuale, piu' qualche immagine decorativa non commentata. Vi e' poi un'animazione flash (.....). Vorremmo sapere chi e' il curatore del sito? La ditta che lo realizza, per avere informazioni universitarie e' necessario rivolgersi a una ditta di informatica?

La nostra seconda valutazione conferma la precedente in tutti i punti: presenza di un link grafico non commentato e non associato a label testuale, oltre tre immagini grafiche non commentate. La sola immagine decorativa utilizzata come icona e commentata e' stata commentata con il nome dell'immagine e le dimensioni [BS00864A.gif (2535 byte)] anziche' con un equivalente testuale adeguato.
Una nota "grafica": il documento non presenta ne' immagini di sfondo, ne' gli attributi bgcolor nel body, tuttavia sembrerebbe essere "ottimizzato" per uno sfondo bianco, inquanto le immagini decorative presenti hanno questo sfondo: la visualizzazione con sfondi di diverso colore (il grigio di default di Explorer per esempio) e' molto meno accattivante.

Dalla nostra seconda valutazione abbiamo constatato la presenza di 5 gif animate: 4 con le news lampeggianti, e una con la segnalazione di un seminario. La durata di tutta l'animazione e' di circa 9 secondi, ci domandiamo chi vi dedichera' questo tempo per sapere che c'e' un seminario il 22, 23 e 24 maggio. Per il resto confermiamo la precedente valutazione: struttura con frame con nomi non esplicativi rispetto al contenuto (top1 menu top2 top3 principale) tranne che per il secondo chiamato menu. Purtroppo tale frame contiene un menu' gestito da un applet java non correttamente commentata che lo rende non accessibile. Vi sono inoltre diverse immagini decorative non commentate con alt.
Una nota di stile. Ci sembra abbastanza di cattivo gusto il contenuto del comando noframe che qui riportiamo:

La pagina corrente utilizza i frame. Questa caratteristica non é supportata dal browser in uso. Aggiornati!!!!

A parte il fatto che l'affermazione fatta non e' sempre vera (puo' essere infatti una scelta personale, inoltre alcuni browser come Lynx, Arachne, Amaya mostrano a video i link alle singole pagine che, quando esplicativi, permettono una agevole navigazione del sito) tutti quei punti escalmativi non ci paiono proprio rispettosi nei confronti di chi effettivamente non puo' usufruire di un browser di tale tipo. Rigiriamo quindi tale invito al webmaster per quanto riguarda l'uso del comando noframe.

La nostra analisi, la prima, ha evidenziato la presenza di due mappe USEMAP non associate ad equivalente testuale e non correttamente commentate, e una immagine decorativa non commentata. Le gif animate "News", che un po' disturbano la lettura, sono regolarmente commentate, ma in modo non corretto [New3.gif (733 byte)]. Una notazione per il "Calendario delle Lezioni" pagina del peso di 239553 bytes contenente 14 tabelle, 154 righe e 896 celle.... un po' troppo ci pare.

La nostra analisi ha rilevato un profondo cambiamento nell'home page del sito della Facolta' di Giurisprudenza, che ora non utilizza piu' i frames. Vi sono alcuni link grafici non commentati, e non associati a label testuale, alcune immagini decorative non commentate e molti testi scorrevoli marcati con il marqee che rendono il contenuto molto poco leggibile. Stranamente poi l'ordine di presentazione dei dati non rispecchia ne' quello consigliato in (link) ne' un qualsiasi ordine funzionale riconoscibile.

La nostra seconda analisi ha evidenziato una profonda ristrutturazione della home page, togliendo i frame. Ora vi e' una sola immagine decorativa non commentata. Unica segnalazione il <title> index.htm e' poco significativo per il contenuto.

La nostra analisi ha confermato la presenza di un'immagine decorativa non commentata. Segnaliamo che il <title> home e' poco significativo per il contenuto.

La nostra analisi ha confermato la presenza di gravissimi problemi di accessibilita' che sono, dalla prima valutazione effettuata, ancora aumentati. Ora il menu' di navigazione e' gestito da un'animazione flash che lo rede del tutto non accessibile, nessun link testuale, con equivalente testuale o associato a label testuale compare nella home page. Si e' utlizzato anche il comando marquee per 'evidenziare' delle informazioni di servizio come gli orari e i giorni di apertura, rendendo queste informazioni di difficile consultazione. I nomi dei frame non esplicativi rispetto al contenuto permangono (intestazione.htm opzioni.htm istituto%20diritto%20privato.htm), cosi' come permane l'uso improprio del comando noframe e il nome dato al secondo frame che al posto del carattere "spazio" utilizza l'equivalente "%20" che oltre che poco conosciuto rende poco leggibile la scritta. Una nota a margine per il doctype; viene riportato <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0//EN"> ma le pagine sono codificate in modo non conforme allo standard riportato. Una nota sulla scelta del nome dato al secondo frame, gli umani preferiscono un carattere "spazio" piuttosto che l'equivalente "%20" che oltre che poco conosciuto rende poco leggibile la scritta.

La nostra seconda verifica ha confermato in tutto la precedente, il sito utilizza i frame con nomi non esplicativi rispetto al contenuto (left rtop rbottom). In "left" vi e' il menu di navigazione che essendo gestito da un'applet java e' non accessibile; tale menu si basa su una mappa usemap non correttamente commentata. Permane immutata anche la situazione modulo scaricabile di cui viene fornita solo una versione per word (2000 o word 6) e una versione html (?) on line. Tale modulo risulta inutilizzabile ad un browser testuale. Le due versioni per word Word non sono scaricabili (404 Not Found) e non possiamo valutarle, ma vista la versione html presente, il modulo non necessita di nessuna formattazione avanzata. Una versione text o in html standard sarebbe piu' appropriata. Se poi si volesse sviluppare una semplice form sarebbe tutto molto piu' facile ed efficiente. Una seganlazione circa il testo: per il contrasto cromatico si e' scelto il blu scuro per il testo e il blu di default dei link, il tutto su una cella di tabella con sfondo azzurro, ovviamente tale associazione rende molto piu' difficile la lettura; si e' utilizzato la sottolineatura con il comando <U> che normalmente e' riservato ai link, traendo in inganno l'utente.

La nostra analisi ha evidenziato la presenza di link grafici non commentati che erano pero' associati a label testuali, purtroppo, avendo attivato il link sia all'icona che alla label testuale, per chi utilizza un sistema di puntamento sequenziale ogni link richiede una doppia manovra per essere superato. Vi sono inoltre alcune immagini decorative non commentate. Peccato per quella gif animata che non si riesce a fermare e un po' disturba la lettura. Notiamo poi che per informazioni che ci paiono importanti (orario di ricevimento, orario lezioni, ecc) si sono utilizzati dei files esterni in formato .doc (versione 97 o superiore) del peso complessivo di 220 kb; tali file in formato txt, formato sufficiente a formattarne il contenuto, peserebbero ca. 80 kb.

Il sito utilizza i frame con nomi non esplicativi rispetto al contenuto (sommario principale). Vi sono diverse immagini decorative non commentate, una di queste e' una "news" che sarebbe forse di qualche utilita' se regolarmente commentata. In "principale" l'immagine e' regolarmente commentata, ma in modo non appropriato [minerva04.jpg (19899 byte)]. Una stranezza ci paiono le due gif animate con le bandiere inglese e francese, associate a label testuale "English Version" e "Version Française" che non sono attive; erano li' fin dalla scorsa valutazione.

La nostra valutazione ha rilevato la presenza di link grafici non commentati e non associati a label testuali. Le immagini non commentate sono sia decorative che label al contenuto della form, senza le quali non si hanno informazioni sul contenuto di queste ultime. Vi sono anche diverse gif animate, con delle "animazioni" veramente disturbanti --come il mondo che si avvicina-- che rendono difficle la lettura del testo riportato. Si e' inoltre fatto un massiccio uso del comando marquee che rende le informazioni veramente poco leggibili.

Il sito utilizza i frame con nomi non esplicativi rispetto al contenuto (sommario principale). Vi sono alcuni link grafici non commentati e non associati a label testuali, e molte immagini decorative non commentate. Inoltre si e' utilizzato il comando marquee per informazioni di servizio che oltre a essere poco leggibili non sono neanche di particolare interesse per un visitatore (indirizzo e numero di telefono della Facolta'). Risultano ancora presenti le bandierine, inglese e francese, per le versioni in lingua, ma non sono ancora attive le relative sezioni.

La nostra seconda valutazione ha confermato la presenza di una sola immagine decorativa non commentata.

Anche per la seconda valutazione non abbiamo potuto analizzare le pagine inquanto il server non risponde. Proveremo contattando, direttamente via email, i webmaster del sito e della Sapienza.

La nostra valutazione ha rilevato la presenza di link grafici non commentati, e uno non associato a label testuale. Vi sono anche tre immagini decorative non commentate.

Il sito utilizza i frame con nomi non esplicativi rispetto al contenuto (principale pié di pagina). Nel complesso il sito risulta poco chiaro in modalita' testuale per via della presenza di link ridondanti e con nomi ambigui rispetto al contenuto, come per esempio il link alla mappa che utilizza una USEMAP non commentata e senza equivalente testuale con cui rimanda nuovamente a due frame; arrivati infine alla mappa vera e propria ci si imbatte in uno "pseudomotore" con link javascript, link testuali e immagini decorative. Dalla pagina non si riesce a capire come sia costituito il sito. Inoltre il commento delle immagini decorative riporta nome e dimensioni dell'immagine e non utili indicazioni sulla sezione e/o link seguente. Viene poi fatto ricorso a un link gestito da javascript, che determina, in chi lo supporta, l'apertura di una nuova finestra. Nell' home page le immagini decorative di "riempimento" creano molta confusione. Si segnala inoltre diversi errori di gestione della mappa nelle sottopagine: - in diverse l'immagine e' priva di commento ALT, mentre il commento trasparente.gif (61 byte) noi lo toglieremmo - in alcune e' commentata con "home page", ma non e' attiva quella immagine - in "mappa" e' resa attiva tutta l'immagine, anche quella recante la scritta "mappa del sito", non commentta con ALT, che pero' punta all'index.htm. Per finire il "noresize" dei frame fa si' che il riquadro "pié di pagina", che contiena link testuali, non consenta l'ingrandimento appropriato al font scelto dall'utente.

Il sito utilizza i frames con nomi non esplicativi rispetto al contenuto (testo, buttons) e non utilizza per nulla il comando noframe. Per il resto non vi sono seganlazioni da fare, il sito e' in sviluppo e attualmente riporta solo testo.

La nostra analisi ha rilevato ancora la presenza di un link grafico non commentato e non associato a label testuale, piu' due immagini non commentate, una decorativa, l'altra e' un'immagine testuale. Permane il link grafico regolarmente commentato, ma gestito da javascript, per l'aggiunta nel bookmark dello url della pagina, che utilizza un'immagine che ci sembra non abbia proprio nulla a che vedere con la funzione in questione. Abbastanza fastidioso l'uso del blik per evidenziare il nome del web designer e le dimensiono video per cui si e' ottimizzata la presentazione. Questo sito utilizza i frame in modo corretto, inserendo nel noframe un equivalente della main page; abbiamo pero' notato che le due versioni non sono aggiornate. E' stata aggiunta un'applet java per la gestione di alcuni link, di cui non esiste un equivalente testuale.

La nostra valutazione non ha rilevato problemi. Una segnalazione, il testo di commento inserito in ALT alla immagini riporta il nome e le dimensioni dell'immagine, due informazioni che non hanno nessun interesse per l'utente. Il largo uso del comando font size=1 e di small, anche ripetuto piu' volte, rende il testo estremamente piccolo con la maggior parte dei valori di default dei principali browser grafici. Per finire si e' scelto di utilizzare il comando blink per evidenziare la "Bozza del Nuovo Corso di Laurea in Geografia" che cosi' invece perde di leggibilita'.

La nostra valutazione non ha rilevato problemi. Peccato per l'uso del comando blink per evidenziare le novita'.

Nulla da segnalare. Solo una seganlazione per l'uso del marquee.

La nostra valutazione ha rilevato la presenza di un link grafico non commentato, ma associato a una label testuale e una immagine decorativa non commentata. Stranamente le icone grafiche legate ai link sono rappresentate dal classico triangolino a freccia che pero' e' orientato verso "dietro" e non verso "avanti" come normalmente viene fatto.

Il sito utilizza i frame con nomi non esplicativi rispetto al contenuto (sommario content/marchi body). In sommario vi sono numerosi link grafici non commentati e non associati a label testuali. Nel frame marchi vi e' una mappa usemap, che seppure correttamente commentata con alt non presenta equivalante testuale.

La nostra analisi ha evidenziato la presenza un paio di immagini decorative non commentate, di uno script non funzionante (riporta la data di ultimo aggiornamento a:"Giovedi' 4 Aprile 1901") e per finire un uso improprio delle immagini, che sono ridimensionate tramite gli attributi width e height, ma che conservano le dimensioni reali (169 Kb): in totale per il validatore di accessibilita' Bobby la pagina a 28800 b/s impiegherebbe 49.57 secondi a completarsi. Vi e' anche un errore di codifica html: il comando <:"table border="0" cellpadding="3" cellspacing="3" width="100%" non ha il ">" di chiusura.

Nulla da segnalare.

Nulla da segnalare, solo una segnalazione per il contrasto cromatico un po' poco leggibile.

404 Page Not Found

La nostra analisi ha rilevato la presenza di un linkgrafico non commentato e non associato alabel testuale. Una nota sull'uso massiccio delle immagini testuali, che rendono la pagina, un po' pesante rispetto a quanto ottenibile con del semplice testo.

Questo sito e' risultato anche per la seconda valutazione not found. Proveremo con la segnalazione, diretta via email, al webmaster della Sapienza.

Il sito utilizza i frame con nomi non esplicativi rispetto al contenuto (frame/pedf1a.htm frame/pedf1b.htm). In entrambi i frame vi sono immagini decorative non commentate. Una ha pero' richiamato la nostra attenzione: una gif animata con la scritta News non linkabile ne' associata a nessuna label testuale; non si capisce a cosa serva e non e' commentata e quindi non visibile in modalita' testuale. Una nota negativa sulla leggibilita' delle immagini testuali dei titoli di pagina che per creare l'effetto ombra hanno posto due scritte disassate una sull'altra. Per finire pensiamo che ci sia qualche problema di codifica dei link, visto che le pagine vengono aperte in una pagina unica e non nel riquadro apposito.

La nostra valutazione ha rilevato la presenza di diverse immagini decorative non commentate. Nota particolare: si e' utilizzato come icona per indicare i link alle sottopagine la classica busta da lettera normalmente utilizzata per la posta. Inoltre l'immagine del logo della Minerva e' stata erroneamente ridimensionata.

La nostra analisi ha rilevato la presenza di numerosi link grafici non commentati e spesso non associati a label testuale, nei casi in cui lo erano e' stato reso attivo sia il link all'immagine che quello al testo associato, rendendo tale link doppio per i sistema di puntamento sequenziale. Fra le immagini non commentate vi e' anche una a contenuto, associata a una applet java che fornisce informazioni sull'immagine. Si e' fatto ricorso al comando maerquee per evidenziare alcune informazioni sulla Facolta', rendendole decisamente poco leggibili. Stranamente il nome dell'autore delle pagine e' stato inserito all'interno del title e non nell'apposita sezione dell'head o nelle note a fondo pagina; svariati errori di codifica html sono presenti nelle pagine.

La nostra seconda analisi ha rilevato la presenza di sole due immagini decorative non commentate. Permane l'uso del marquee per evidenziare un'informazione di servizio "in ristrutturazione" che peraltro sta li' fin dalla prima valutazione effettuata. Una nota circa il tempo di download della pagina: infinito. Tutte le volte che visualizziamo la pagina, dopo svariati minuti di attesa per il completamento delle immagini siamo costretti a interrompere.

Page 404 Not Found

La nostra valutazione ha rilevato la presenza di alcune immagini decorative non commentate. Due hanno richiamato la nostra attenzione: una gif animata con la scritta "News" non associata nessun link ne' a label testuale, non capiamo a cosa sia riferita; l'altra una gif animata con la scritta "Made With (mela) Macintosh" che pero' stona un po' con il <META NAME="GENERATOR" CONTENT="Adobe PageMill 3.0 per Windows">. Peccato perche' riteniamo che il monopolio di Windows stia determinando una profonda involuzione della cultura informatico/telematica, e vediamo quindi di buon occhio l'uso di piattaforme alternative, e/o di sistemi operativi diversi.

Il sito utilizza i frame con nomi non esplicativi rispetto al contenuto (intestazione sommario principale). Oltre a cio' non ci piacciono i dimensionamenti, che relegano al quadro in cui dovrebbero alternarsi le pagine una quantita' veramente esigua di schermo. Nell'intestazione vi e' una mappa non commentata e non associata ad equivalente testuale, e, a parte gli innumerevoli Page 404 Not Found il sito e' veramente poco utilizzabile, presentando diversi menu' di navigazione con nomi simili. Per finire la home page (http://www.uniroma1.it/scialim/istituto2/home.htm) riporta solo le indicazioni sul chi si occupa del sito; non ci sembra quello il luogo, ne' il modo.

La nostra analisi ha verificato la presenza di un paio di link grafici non commentati e non associati a label testuale. Vi sono anche alcune immagini decorative non commenttate. Si e' utilizzata un'applet java per gestire dei link di cui non esiste un equivalente testuale, e che non sono quindi accessibili. Permane la nostra nota per la scelta dei contrasti cromatici per i link che non sempre risultano ben contrastati e leggibili.

La nostra analisi ha riscontrato la presenza di una sola immagine non commentata (legata alle statistiche di accesso). Noi riguarderemmo i contenuti dei commenti alle immagini, che cosi' sono poco utili, passando dalla descrizione del "cosa e'" al "a cosa serve", con un incremento dell'usabilita' del sito.

La nostra analisi ha rilevato la presenza di un link grafico non commentato e non associato a label testuale. Vi sono inoltre anche diverse immagini decorative non commentate, una in particolare ha pero' un contenuto che non viene reso a video. Si tratta della gif "news" che ci pare importante (tale immagine e' mal dimensionata, e deformata, perdendo di leggibilita'. Purtroppo si e' associata una label testuale al comando blink, che ne ha ridotto la leggibilita'.

La nostra analisi ha rilevato la presenza di un solo link grafico non commentato, ma associato a label testuale. Vi sono anche alcune immagini decorative non commentate. Una domanda: perche' il nome e la e-mail del web Masrer non stanno in home page, ma solo in una pagina secondaria?

Dalla nostra scorsa valutazione il sito e' stato completamente ristrutturato, peccato: i frame sono usati con nomi non significativi rispetto alcontenuto (banner e main); il comando noframe e' usato per inserire le informazioni sul ciratore del sito; vi sono molti, forse tutti, link grafici non commentati e non associati a label testuale; le mappe non sono correttamente commentate e non hanno un equivalente testuale; per la pagina del "DoveSiamo" si e' utilizzato il nome "mappafacoltà.htm" (con la a accentata) che sinceramente ci lascia un po' perplessi. Inoltre per localizzare le porzioni dell'immagine attive si e' utilizzato un pallino di dimensioni ridotte. Troviamo, per finire, un po' ridondante il contenuto di tutti i piedipagina, riportato in tutte le pagine.

La nostra analisi ha rilevato la presenza di un link grafico non commentato, ma associato ad una label testuale, e di un paio di immagini decoratie non commentate. Una segnalazione circa la sezione "Servizi per i docenti": apprezziamo la presenza di una form e di un modulo scaricabile, ma continuiamo a chiederci perche' utilizzare un file in formato .rtf per del semplice testo; tale modulo pesa 67 Kb, in formato text 1Kb.

Il sito utilizza i frame con nomi non piu' esplicativi rispetto al contenuto (top main) e il comando noframe e' usato in modo improprio per codificare il colore della pagina. In top vi e' una mappa USEMAP non associata ad equivalente testuale e sei link grafici non commentati e non associati a label testuale piu' una naimazione flash con una panoramica sulla facolta': pesa molto, e non contribuisce a fornire nessuna ulteriore informazione. In main vi sono diverse immagini decorative non commentate.

La nostra valutazione ha rilevato la presenza di una mappa USEMAP non commentata e non provvista di equivalente testuale. Vi sono diversi link grafici non commentati e non associati a label testuali; inoltre avendo scelto il modello "portale internet", la suddivisione delle diverse sezioni e' fondamentale per ottenere una buona usabilita' del sito, purtroppo le immagini testuali utilizzate per marcare queste sezioni sono sprovviste di commento. Per finire una domanda cosa vorrebbe dire il contenuto di un noframe "ti servono i browser per i frames"; e' un errore?

La nostra valutazione non ha rilevato problemi. Peccato per la presenza di molte immmagini utilizzate per le label dei link che rendono la pagina un po' pesante da scaricare. Una nota per la scelta del tipo di immagine testuale: l'effetto ombra, grazioso esteticamente, rende pero' difficile la lettura.

La nostra analisi ha rilevato la presenza di un'immagine decorativa non commentata. Si e' utilizzato il "marquee" per evidenziare una nota importante rendendo difficle la lettura e creando problemi con il link ad esso associato. Peccato poi per il ricorso a uno script, javascript, per creare il fastidiosissimo, quanto, a nostro giudizio, inutile, effetto ScrollMessage sulla barra di stato del browser.