È solo in certe commedie messe in scena dalle filodrammatiche di paese che basta cambiare il cappello per diventare un personaggio nuovo. Serve un tranviere? Op-là! Un berretto a visiera e il gioco è fatto. Un prete? Un cappello a fungo, e tutto è sistemato. Un capitano d'industria? Per questo bastano un sigaro e una tuba! Un esploratore? Ecco il casco di sughero con tanto di fascia tigrata! Tutti continuano a vedere che si tratta sempre di Evaristo, con la sua giacca nocciola e i calzoni alla zuava, ma suppliscono con l'immaginazione, benevola soccoritrice dei meritevoli sforzi dell'amico.
Nessuno, ovviamente, è nemmeno sfiorato dall'idea che sul palco vi siano davvero un tranviere, un prete, un capitano d'industria e un esploratore, né pensano seriamente che Evaristo possa essere contemporaneamente tutte e quattro le cose. Se qualcuno lo sostenesse, verrebbe guardato con commiserazione ("Poveretto! È impazzito") o con rabbia ("Per chi mi prende, questo tanghero?").
La cosa, invece, sembra del tutto naturale al Grande Trasformista, al Fregoli della Casa delle Libertà (sic!) e ai suoi accoliti, che ci vogliono convincere che Evaristo sia davvero e contemporaneamente un tranviere, un prete, un capitano d'industria e un esploratore … pardon! … che Berlusconi sia davvero e contemporaneamente un operaio, un amico, un imprenditore e un innovatore.
Innovatore? Bah! Non significa nulla, Si può innovare in meglio o in peggio. È un caratteristica irrilevante per chiunque non attribuisca automaticamente a "nuovo" il significato di "migliore". Anche il fascismo, lo stalinismo, il nazismo furono "novità"! Berlusconi nazista, allora? Non mi sognerei di dirlo, davvero.
Imprenditore? Beh! Bisognerebbe sempre analizzare minuziosamente la carriera di un capo d'azienda, esaminare quanto fu dovuto alle sue capacità e quanto a circostanze più o meno fortuite, onde valutarne esattamente i meriti, ma prescindiamo pure da questo discorso. Partiamo dal fatto che, ora, imprenditore lo è. Però, costituisce ciò un titolo di merito, per un politico? L'ottica aziendale non è, necessariamente, diversa da quella sociale e generale? L'azienda non ha disoccupati; non ripara le strade che pure le servono; non costruisce le reti elettriche, telefoniche idriche e fognanti che pure le sono indispensabili; la tutela dell'ambiente è solo un fastidio e un ostacolo; scuola e cultura restano per essa vagamente sullo sfondo, non del tutto inutili, forse, ma nemmeno di primaria importanza (Internet, Inglese, Impresa? Non scherziamo!).
È proprio una virtù, in politica, essere un grande imprenditore? O non è, piuttosto, un difetto? E non parlo del conflitto di interessi che, pure, c'è e resta grave. Parlo di competenze, di professionalità. Le capacità personali sono specifiche, non generiche. Altrimenti chiedo a Pippo Inzaghi di operare mio fratello e a Dulbecco di correre i cento metri!
Amico? Di tutti? Dio ce ne scampi! La politica è anche capacità di discriminare, di decidere che cosa coprire, pro tempore, con una coperta che è sempre, per definizione, troppo corta. E allora bisognerà, forzatamente, mostrarsi "amico" di questo e "nemico" di quello. Di che cosa vuole convincerci Berlusconi. Che lui sarebbe una sorta di benevolo Re Travicello? E pretende che gli si creda? La presa in giro assume qui dimensioni colossali, ma diventa addirittura incredibile nella quarta personificazione.
Operaio? Che cosa ne sa Berlusconi di quel che significa - e soprattutto significò - essere operaio? Pensa forse che la vita assomigli a una partita di Dungeons & Dragons? Ha mai usato un attrezzo più pesante di una forchetta? Persino ai suoi bei dì, quando faceva il musico, mai si caricò del peso di una chitarra o di un sassofono, preferendo usare il pianoforte, che trovava lì bell'e pronto, trasportato e sistemato in posizione da altri! Ma questa è solo una battuta, e nemmeno di buona qualità.
Parlando seriamente, non gli sembra di cattivo gusto dichiararsi identico (lui che è l'uomo più ricco d'Italia) a persone che spesso non superano il reddito di un milione al mese (quando lavorano, ed è già una benedizione!) magari con moglie e un paio di figli a carico? Conosce l'ansia delle rate, l'inquietudine delle bollette, l'angoscia degli sfratti, la spasmodica attesa del salario settimanale? Non gli sembra di insultare gratuitamente la proba povertà di molti dei cittadini che pretende di governare?
In politica e in amore ogni mezzo è lecito, dicono. Infatti, sfortunatamente, nessuno può considerare delitto legalmente perseguibile l'orgia dei messaggi stolti che ci vengono riversati addosso. Ciò, però, non significa che non se ne possa dare un giudizio. Già altra volta Berlusconi ci promise un milione di posti di lavoro e il suo governo vide crescere la disoccupazione, aumentare l'inflazione e il debito pubblico. Ora continua sulla stessa strada, senza pudore alcuno.
Quello che è davvero indecente, ritengo, è che si usino le tecniche dei messaggi pubblicitari quando vi sono in gioco questioni importanti e vitali per milioni di persone. Quello che è davvero indecente è che si usi l'arma degli slogan ad effetto invece del ragionamento e del confronto delle idee e dei programmi. Quello che è davvero indecente è che ci si sottragga al confronto con l'avversario perché sarebbe uno strumento dei "comunisti". Quello che è indecente e insopportabile è che Berlusconi seguiti a parlare in quel suo modo falsificante di un fenomeno che non capisce o che gli fa comodo non capire.
Fa di tutte le erbe un fascio, parla di comunismo mettendo insieme realtà incommensurabili ed eterogenee. Nell'URSS e nelle democrazie popolari comunismo significò oppressione? Non soltanto questo, a dire il vero, ma prendiamo pure per buono l'assunto. In Italia però - con buona pace dei "pentiti" alla Veltroni - significò invece salvaguardia della democrazia e della libertà, di quella libertà che consente a Berlusconi di dire persino le sciocchezze con le quali ci delizia.
Davvero Berlusconi non sa che l'approntamento di una Costituzione molto progredita per i tempi, capace di salvaguardare i fondamentali diritti dei cittadini, vide i comunisti italiani - Terracini, Togliatti, Amendola - impegnati in prima fila? Davvero Berlusconi non ricorda che essi la difesero sempre, al prezzo costante di persecuzioni nelle fabbriche e nei posti di lavoro, di discriminazioni sociali e qualche volta della vita stessa, contro il dispotico Scelba, il liberticida Tambroni, i golpisti alla De Lorenzo?
Furono però solidali - afferma Berlusconi - con quella "sentina di vizi" che fu l'URSS. E i suoi attuali compagni di strada, allora, come si atteggiarono verso gli Stati Uniti che bombardavano e defoliavano il Viet-Nam? o verso la Francia che calpestava e martoriava l'Algeria? Evidentemente, opprimere i biondi Tedeschi e i cattolici Polacchi era molto più grave che torturare i Nordafricani musulmani e i gialli nanerottoli del Sud-Est asiatico. Che vergogna!
(21 febbraio 2001)

Giovanni Gattamelata